жемчужИна (neznakomka_18) wrote,
жемчужИна
neznakomka_18

Мое кино. Андрей Кончаловский - Рай (2016, Россия, Германия). Часть 1


Related image


Ольга, русская аристократка, эмигрантка и участница французского Сопротивления, во время неожиданной проверки арестована нацистами за то, что прячет еврейских детей. В тюрьме ею увлекается Жюль, француз-коллаборационист, который ведет ее дело и в обмен на интимные отношения, кажется, готов смягчить ее участь. Ольга готова на все, чтобы избежать пыток, но ее надежда на свободу быстро рассеивается, так как события принимают неожиданный поворот.

Ольгу отправляют в концентрационный лагерь, где ее жизнь становится адом. Там неожиданно для себя она встречает Хельмута, высокопоставленного немецкого офицера СС, который когда-то был безнадежно влюблён в нее и до сих пор ее любит. Между ними завязываются странные, болезненные отношения. Хельмут решает бежать с Ольгой, хотя она уже перестала надеяться на спасение. Однако постепенно представление Ольги о Рае неотвратимо меняется.


***********************************************************************



Мой комментарий:

С большим интересом посмотрела эту картину. Темы, поднятые режиссером, настолько масштабны и сложны ( гораздо масштабнее и сложнее, чем само это кино), что ему удалось только обозначить их и заставить зрителей задуматься над ними - что уже немаловажно, конечно. Беда в том только, что придумать здесь ничего нельзя. С моей точки зрения, разумеется. После просмотра можно прокручивать в голове день за днем эти вопросы ( как я их прокручиваю уже неделю, потому что фильм не отпускает... вернее, не отпускают темы, им поднятые), но ни ответов, ни возможного решения этих проблем не удается найти абсолютно. И это очень удручает, вызывая ощущение полной безысходности.

Поэтому это не просто очередное кино о войне, о Холокосте, о концлагере, о фашизме... Это умное кино. Даже если и сценарий где-то хромает или логика, в целом оно все равно заслуживает внимания именно потому, что это умное кино. С философскими размышлениями, монологами, попытками героев разобраться в себе и своих поступках.

Актерская игра была на высоте. За редкими исключениями, от актеров было не оторваться. Немного мешал выбор Юлии Высоцкой на роль единственной русской - наверно потому, что она хорошо известна, в отличие от остальных актеров, и сложно было дистанцироваться от других ее ролей или кулинарных программ. Ее героине я и верила меньше поэтому. Может быть, надо было брать на эту роль абсолютно новое лицо?.. А вот немецкий актер Петер Курт играл так, что сложно было поверить в то, что это игра, - настолько хорошо он перевоплотился в своего героя.

Мне очень было любопытно прочитать комментарии о фильме - как простых зрителей, так и журналистов. Я перечитала множество отзывов и увидела, насколько по-разному люди понимают и воспринимают эту картину. Я отобрала полностью или частично те комментарии, которые мне показались наиболее интересными. С большинством из них я согласна, с какими-то готова поспорить. Есть  комментарии, которые поражают глубиной копания и ясностью понимания. Все, что мне захотелось сохранить, не поместилось даже в один пост! А это редко бывает.

Красным цветом я выделила свои комментарии, а подчеркнутые мной фразы из цитат - это те, на которые я хотела бы обратить особое внимание.


****************************************************************
Related image

Комментарии зрителей:



***
Фильм потрясающий! Понравился чрезвычайно. Давно не доводилось смотреть кино ТАКОГО уровня.

Мне кажется, что фильмом «Рай» Кончаловский вышел на новый качественный уровень. Он сделал, на мой взгляд, то, к чему шел всю жизнь, обобщив этим фильмом и жизненный опыт, и опыт художественный.

Судьбы трех разных людей показаны в период Второй мировой войны на оккупированной немцами территории Франции — в том числе и через их монологи. Это русская эмигрантка, помогавшая французскому Сопротивлению; француз-коллаборационист, усердно служивший немцам; немецкий оберштурмбаннфюрер СС, вдохновленный идеей построения рая на земле, но к концу войны начавший понимать, что воплощение идеи, мягко говоря, неверно. Дошло ли до него, что и сама идея абсурдна, осталось за кадром.

Все эти жизни, ненадолго переплетенные между собой, трагически оборвались. Однако русская аристократка Ольга — грешная земная Ольга — повторила подвиг русской монахини Марии Скобцовой (в миру поэтессы Елизаветы Кузминой-Караваевой), пойдя в газовую камеру вместо другой женщины. Но если для матери Марии этот поступок был совершенно естественен, то для Ольги, готовящейся к организованному для нее Хельмутом побегу, это решение было озарением свыше: вот он, путь к Истинному Спасению. «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15:13).

И Господь принял ее в свои Обители.





***
Они все встретятся и в этой жизни, в той самой, в которой одни люди решили построить рай для себя за счёт ада для других, и постепенно превратили в ад весь мир вокруг себя.




***
...странный текст посвящения «борцам Сопротивления спасавших еврейских детей»… Всю дорогу мы видим на экране немцев, русских, французов, которые существовали и умирали только ради спасения еврейских детей? Не своих детей, не людей вообще или детей вообще, как символа будущего, а именно еврейских детей… ну как-то уж слишком прямолинейно и странно… Умирали вроде дети огромного числа национальностей в той войне, да и не ставили себе бойцы Сопротивления хоть русские, хоть французские таких однобоких задач… Рискую конечно быть обвинённым в антисемитизме, но скорее вижу антисемитизм в столь прямолинейном обращении с историческим материалом…

Related image


***
Глубокий.. впечатляющий, заставляющий думать и переживать фильм.. Скажу, что я историк по профессии и смотреть исторические фильмы мне обычно трудно.. но здесь. Он затронул душу, серьезно.

Я патриот своей страны, но честно меня тошнит уже от «ура-патриотичеких картин».

Взгляд на фашизм изнутри самого фашизма. Взгляд глазами убежденного фашиста. Фильм раскрывает, как сами люди верили в идею построения немецкого рая на земле… Нет, не были они подонками, уродами и идиотами. Но как же директор лагеря с таким равнодушием говорит о 10 000 сожженных ежедневно? спросите Вы меня! Да потому что они не считали евреев людьми. Как так можно ? — вскрикнут демократы. Да, так. Вы видели Ольгу в бараке, Вы видели этих обезумевших женщин и мужчин. Их ломают, когда ты голодный, уставший, больной, ты просто теряешь самоконтроль. Все мы по природе животные. К слову, только сейчас задумалась, насколько Гитлер был гениальным стратегом (подонкам, моральным уродом, но гениальный стратегом). Стравливать людей, заставить их бороться за пищу, потакать их инстинктам стремления доминировать — и вот — они сами готовы себя уничтожить! Но разве не гениальная идея?


Человек может думать о душе, только когда сыт. В этом я уверена.

Вообще, люблю фильмы которые показывают резкое падение человека по социальной лестнице. Каким же нужно быть сильным человеком, чтобы приспособиться к жизни в бараке после роскошных вил и обращения на «Вы» Я восхищаюсь Ольгой! Вот она сила духа!

Насчет второго главного героя. Полковник СС. Неужели Вы не видете, что он страстно верит Гитлеру? почему верит? Да потому что по условиям Версальского мира, его страну, его родину поставили на колени. Разруха, голод, унижение. А он дворянин — человек части. Он не мог не воевать. Он делал это со всей отдачей, как умел, как был приучен. и он верил, что все делает правильно, стремился создать тот самый рай(Вот и оправдание нашлось у историка!)

А как же жертвы? Думал ли он о них? Я практически не верю в альтруистическую любовь к человечеству. Все мы по своей сути эгоисты.. и смерть евреев, неплохо живших в годы депрессии, когда Германия просто голодала, воспринималась немцами как пощечина. и он мстил, да жестоко, да ужасно.. но стоит ли так уж винить его в этом? (и еще одно)

Он понял, что рай для всех невозможен, понял и испытывал страшные муки совести.. как и многие немецкие ветераны. и я не склонна винить их.  Да миллионы жертв СССР, это страшная трагедия.. Но они не понимали, что на самом деле творят. (и еще...) Люди, особенно голодные, — страшно внушаемы… Гитлер — гениальный оратор..

Случилось так, как случилось. Обе позиции можно понять. Нет, я не оправдываю фашистов, но знаете, я могу их понять… Винить простых граждан нельзя, простых солдат. Расстреливать и уничтожать нужно кукловодов. Благо так оно и было сделано.





***
«Рай» — мерзкий фильм. Неудивительно, что он так обласкан критикой. Это кино является идеальным выразителем главенствующей в современном обществе философии толерантности, в том числе и толерантности ко злу. Этим фильмом можно подвести черту под современным переосмыслением итогов и причин Второй мировой войны. Переосмыслением, на мой взгляд, абсолютно преступным, подготавливающим почву для следующего холокоста. Эта новая «правда», новый сочувственный угол зрения, под которым можно разглядывать палачей, которые к концу войны, находясь в концентрационном лагере, стали ВДРУГ задумываться о ее целесообразности, начали испытывать некие муки совести, уже уничтожив несколько миллионов людей; популярнейшая ныне позиция уравнивания и сведения «рая» нацистского и «рая» советского к ничего не объясняющему термину «тоталитаризма» — вот все эти пункты, которые очень скоро (если уже не) станут общим местом в оценке Второй мировой войны — это же все обратная сторона сегодняшнего российского угара и ежегодных торжеств 9 мая, превратившихся в марши восхваления милитаризма и обещание повторить путь до Берлина и продвинуться на этот раз дальше, что наше общество в итоге ни к чему хорошему не приведет. Обе эти крайности суть одна идея, прямо противоположная идее подлинного гуманизма.



Related image



Из интервью Кончаловского  Дмитрию Быкову:


— Меня там больше испугал эпизод, когда она целует немца, сползает на колени и кричит: да, вы, наверное, имеете право на все это, вы великая нация…

— Ну что ж — испугал, так испугал. Даже когда человек ведет себя неожиданно, за поступком кроется причинно-следственная связь. Поведение героини имеет смысл — ей подарили жизнь. И немецкий офицер — это достаточно сложный характер, который не должен вызывать чувство отвращения. Более того, он даже может быть привлекателен своим беззаветным служением идее, но сама идея, которой он служит, делает его фигурой трагической в своей слепоте. Неудивительно, что она в какой-то момент увидела в нем сверхчеловека.

— Когда мне в последнее время чего-то не хочется делать,— вообще я очень стал ленив, мало мотиваций,— я себя подхлестываю фразой из фильма: зло происходит само, добро требует усилия.

— Это достаточно очевидная вещь. Для меня все-таки главным было показать соблазнительность зла. Если бы зло не было бы соблазнительным, люди могли бы избежать огромных страданий, которые они доставляют друг другу. ( Интересно, а вот зачем Природе (или Богу) было делать зло таким соблазнительным? с какой целью? Почему Добро не соблазняет на добро, а Зло так легко очаровывает? Есть у кого-то мысли на этот счет? ) И большинство злодеяний в Новое время совершено во имя вечных ценностей — демократии, справедливости, прав человека и иногда идеологического мусора. Для меня очень сложным было решиться на создание фильма о Холокосте.




Комментарии журналистов:


Станислав Зельвенский

Немецкий актер вполне хорош, но конфликты, разрывающие его героя, носят запутанный и даже несколько припадочный характер. И его очарованность Гитлером, и его любовь к Чехову (дорогой автору мотив, с которым он поэтому явно пережимает), и антисемитизм, и сентиментальность, и мечты о нацистском рае, и позднейшее прозрение — связанное, кажется, не с тем, что в печах сжигают людей, а с тем, что даже на этом деле кто-то умудряется воровать, — даны через запятую, без неумолимой внутренней логики.

Мы хорошо знаем этот миф — и сами можем что-нибудь дофантазировать и про сумрачный германский дух, и про банальность зла, — но в этом Хельмуте не чувствуется никакой правды, одна литература. Любое его действие, вплоть до физических отправлений, рискует обернуться метафорой: вышел пописать — из тумана выступают призраки убитых, встретился с Гиммлером — затошнило, открыл форточку — несет трупным ветром, полез на чердак за детскими вещами — там оловянные солдатики. О нем сказано так много и так красиво, что в итоге не сказано толком ничего. Как, в общем-то, и о героине, чей большой финальный жест если и понятен, то скорее в контексте ее объяснений, чем того, что мы видим собственными глазами на экране.


Related image


Сергей Сычёв

А Кончаловский всё продолжает играть с названием фильма. Рай – в Париже, рай – в немецком родовом поместье. На итальянской веранде, где несколько молодых людей проводили время в начале 30-х годов. На родине княжны, откуда ей пришлось бежать. Рай там, где в лагере удаётся поесть что-то, кроме баланды, и поспать пару часов. Рай ускользает, он постоянно остаётся в прошлом. Вместе с тем рай впереди. Его строят нацисты, и немецкий аристократ задыхается от радости: наконец-то появился шанс преодолеть несовершенство мира и добиться процветания, превратить человека в сверхчеловека. К раю на Земле стремятся советские люди, и аристократ честно замечает, что если бы он родился в России, стал бы коммунистом, потому что существенной разницы ни между идеологиями, ни между лидерами он не видит.

Потому что это не только произведение высокой визуальной культуры и, в целом, практически безупречной драматургии, с очень сильным актёрским ансамблем и отдельными находками. Дело ещё и в том, что это серьёзное историософское размышление об утопиях, которые сулил ХХ век и в которые до сих пор верит век XXI. Параллели ведь проводятся не только между сталинизмом и гитлеризмом, они куда глубже. Герой задаёт вопрос: «Что бы сказал Чехов, если бы увидел всё это?». А мы слышим: «Что скажешь ты, зритель нового тысячелетия, который всё читал и всё смотрел, но опять наступаешь на те же грабли?» Фильм-зеркало, фильм-обвинение. Потому что если все идут в рай или даже живут в раю, то беда уже здесь, и убежать от неё будет трудно.




Милла Тимашева

Жюль в будни гражданской жизни маловероятно причинил кому-либо откровенное зло, но в военное время выбрал сотрудничество с немецкими оккупантами. Будучи безыдейным и мягкотелым человеком, не имевшим злых намерений, а скорее следуя нездоровому прагматизму, он едва ли осознал, на какой путь ступил. Режиссёр говорит, что решил исследовать амбивалентную природу зла. По сути, он ставит вопрос так: как ты, живущий, поступишь, если случится подобное? Ведь многие, как и Жюль, в нелёгкое время социальных и политических конфликтов, могут не распознать грань, за которой можно увязнуть в чужих кровопролитных деяниях. Человеческая натура легко поддаётся давлению, а дальше наступает банальность зла – стоит сделать неверный выбор и закрыть глаза на происходящее.

Related image


Борис Иванов

Кончаловский отмечает в интервью, что для него «Рай» – это в первую очередь история Гельмута. Точнее, история о том, как злодейская идеология может заморочить голову даже тому, кто умен, образован, начитан и склонен к альтруизму. (Говорит ли это о том, что в принципе подобная ситуация безвыходная, и решения у этой проблемы нет? А если есть, то в чем и в ком оно тогда состоит?)

Гельмут мечтает о рае на земле для многострадального немецкого народа, и это куда более достойная мечта, чем грезы о личном счастье. Но он верит, что немецкий рай невозможен, пока каждый еврейский младенец не отправится в печь концлагеря. А еще он догадывается, что свое счастье нельзя строить на чужом кошмаре. И противоречия между верой и совестью сводят его с ума и превращают в шизофреника, который то отвергает нацизм, то его прославляет. При этом картина замечает, что если бы Хельмут родился в СССР, то он был бы коммунистом. Прозрачный намек на то, что страшная дилемма главного героя была актуальна не только в его стране.





Андрей Архангельский

Кончаловский писал сценарий, как мы можем судить из титров, сам; и в общем-то легко реконструировать, откуда здесь что взято. Образ нациста, видимо, навеян книгой «Благоволительницы» Джонатана Литтелла: в одном из эпизодов встречается офицер-юрист, который занимается как раз выявлением коррупции среди руководства концентрационных лагерей, причем в самый разгар ада. На эту инициативу автор смотрит со свежим недоумением; между тем попытка соблюдать формальную законность в пространстве, находящемся в целом за пределами человеческого Закона, — это известный казус тоталитаризма, описанный, кажется, даже у Ноймана в «Бегемоте» и уж подавно у Ханны Арендт в «Истоках тоталитаризма».

У княгини тоже есть прототип — правда, известная Вики Оболенская была как раз членом французского Сопротивления, входила в подпольную Organisation Civile et Militaire, занималась разведывательной деятельностью, а также организацией побегов и вывозом за границу британских военнопленных.

А вот третий герой — француз — взят, так сказать, из головы; выдуман. И поэтому он интереснее всех — потому что самый неангажированный и фрейдистским образом дает нам прямой путь к бессознательному Автора.

Коллаборационист Жюль — это собирательный образ; западный обыватель как таковой, символ предательства и этической неразборчивости, соглашательства и моральной нечистоплотности. Автору он необходим, чтобы произнести «приговор Европе» — которая «легла под Гитлера», а затем герой становится Автору не нужен — поэтому он внезапно, на середине фильма, и исчезает.

Общее представление у просвещенных российских консерваторов (к каким, конечно, относится и Кончаловский) — что западный обыватель, основа общества потребления, которое все никак не хочет закончиться крахом, и есть причина всех бед человечества. Но обвинять обывателя в том, что он обыватель, — не самый успешный ход, тем более что в 1990-е такая попытка стать обывателями в «хорошем смысле» была предпринята и нами, но не удалась. В качестве компенсации за эту неудачу на месте гипотетического обывателя возникла фигура пророка-эсхатолога — того самого, который сегодня предрекает «крах всему»: и европейским ценностям, и капитализму в частности. Это называется «компенсация травмы», но эта травма теперь не так глупа, чтобы идти в лобовую атаку и критиковать обывателя с позиций каких-нибудь абстрактных, идейных. Она критикует европейского обывателя с одной-единственной, но надежной стороны закона Годвина — всякий раз припоминая ему сотрудничество с нацистами в годы войны. Этот неуязвимый прием использовала еще советская пропаганда начиная с Эренбурга. Недавний фильм Александра Сокурова «Франкофония», замаскированный под вопрошание, также об этом: «пока мы сражались, вы пили вино, занимались искусством и договаривались / не мешали / или даже помогали врагу».

Поведение людей во время войны — повод для рефлексии в самой Франции и не только. Но, понятно, никто с той стороны не решится возразить Кончаловскому; что и говорить — это сильная и благородная позиция художника и общественного деятеля — и целиком безопасная: ругать чужое непротивление злу. Хотя о наших коллаборационистах тоже можно было бы вспомнить, и про нашего обывателя времен войны тоже пока не снято ни одного фильма — за исключением, может быть, Лозницы. Вместо этого российские режиссеры развернули широкую этическую «заботу о Другом»: о французе, о европейце. Поскольку этим же приемом пользуется и пропаганда, это выглядит сегодня уже не как поиск правды, а как поиск места, куда бы ударить побольнее.

Кончаловский тут же наносит и элегантный укол зонтиком самой толерантности, которая также является символом зла в представлении консерватизма. Почти перед тем, как француза казнят члены французского Сопротивления, у него происходит разговор с сыном: сын признается, что «не любит немцев», — на что отец ему отвечает страстно, что, мол, такое нельзя говорить вслух — потому что это глупо, неприлично и опасно. Дальше звучит выстрел......

....С этой позицией условно можно было пойти и дальше, дав слово герою «Шоа» Ланцмана — тому самому, который просто водил поезда в Освенцим и обратно и который уверяет после, что ничего не мог поделать, что работа такая и нужно было «кормить семью». Эта позиция максимального растворения в жертве/обывателе как раз и ставит нас в ситуацию невозможного этического урока и дает нам возможность пробудить даже в XXI веке саму совесть, встряхнуть ее как можно сильнее.

Image result for рай кончаловский
Tags: быков дмитрий, видео, война, еврейский вопрос, кино, кино другое, кино русское, мое кино, мои комментарии, чужие комментарии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments