жемчужИна (neznakomka_18) wrote,
жемчужИна
neznakomka_18

Джон Локк и его философия

.

Мой комментарий:

Я уже писала об этом чуть раньше, комментируя фильм "Лок", но повторюсь: интерес к философии Джона Локка возник у меня в тот момент, когда я увидела параллель с главным героем этого фильма, Айваном Локом. Некоторые зрители отметили сходство имен и решили, что это неспроста. Меня заинтересовала эта взаимосвязь и мне захотелось узнать больше о взглядах реального Локка, тем более, что на протяжении всего фильма экранный герой Лок только тем и занимается, что решает проблему выбора. И не между главными и второстепенными вещами, а между одним главным делом, другим главным и третьим главным. Да, и такое бывает. И когда говорят некоторые, что всегда можно выстроить приоритетную оценочную шкалу, на которую можно ориентироваться, чтобы сделать правильный выбор, то вот этот самый фильм - наглядное пособие, показывающее, что иногда одинаково важным бывает все, и тогда единственно правильного выбора не существует. И при любом выборе платится очень высокая цена.

Все это очень любопытно, но я не очень понимала, причем здесь настоящий Локк и его философия, если он и правда имеет отношение к нашему герою.

Рассказывая на днях своим домашним об этом фильме, я задала им вопрос:" Кто знает что-то о Локке и кто может в трех словах сформулировать его философию применимо к данному фильму?" И тут мой сын, от которого я меньше всего ожидала какой-либо реакции, моментально дал мне ответ (по-английски из трех слов, по-русски будет из двух) : " Свобода выбора (freedom of choice)". ( Кстати, спасибо классу философии, который берет сейчас мой сын в колледже, за эти знания, хотя и учится он на программиста!)

После этого мне стало стыдно, но и интересно вдвойне. И я стала искать информацию. Но выкладывать, как и читать, целиком любую статью о Локке - это непростое занятие. Без подготовки разбираться в его философии очень трудно. Поэтому я из десятка прочитанных мной статей, посвященных ему, отобрала несколько относительно не сложных для понимания цитат, которые могут помочь познакомиться ближе и с ним, и с его взглядами. А также определить, существует ли  взаимосвязь двух Лок(к)ов или это не более чем совпадение имен.

***********************************************************************************************************

Английский философ, общественный и государственный деятель, представитель эмпиризма и либерализма. Критиковал религиозную нетерпимость и понятие субстанции, отвергал теорию врожденных идей, а также божественное право королей. Сформировал собственную теорию идей, государственного устройства и теорию познания.

Джон Локк (John Locke)



ЛОКК, ДЖОН (Locke, John) (1632–1704), Выдающийся английский философ, педагог, ученый, врач и политик родился в семье состоятельного адвоката. Джон Локк окончил Оксфордский университет, в котором позже стал профессором греческого языка и риторики. Кроме стационарного обучения он усердно занялся самообразованием, благодаря чему стал наиболее образованным человеком своего времени. Его иногда называли  «интеллектуальным вождем 18 в.» и первым философом эпохи Просвещения.


***
Локк оказал огромное влияние на европейских мыслителей последующего поколения. ... На его работы опирались идеологи Северных Штатов Америки, в том числе Джордж Вашингтон и автор «Декларации независимости» Томас Джефферсон. Таким образом, в лице Локка мы имеем философа, чьи работы стали поворотной вехой в развитии экономических, политических, этических идей в Европе и Америке. Его теория познания и социальная философия оказали глубокое воздействие в частности на разработку американской конституции.

Идеи Локка по достоинству оценили уже в конце его жизни. В последние годы Локк издал практически все свои труды, которые так или иначе впоследствии повлияли на Вольтера, Жан-Жака Руссо, Давида Юма и других умнейших представителей человечества.



***
Мировую культуру Джон Локк обогатил рядом важнейших научных открытий социально-политических учений, педагогических разработок.
Так он обосновал необходимость разделения власти на законодательную и исполнительную.

В годы жестоких религиозный воен он доказывал необходимость свободы совести и веротерпимости ("Письма о веротерпимости"), заложил основы педагогики ("Мысли о воспитании"). Значительным философским достижением философа было его учение о познании, которому он посвятил свое главное произведение: "Очерки о человеческом разуме".



***
В свое работе Два трактата о государственном правлении (Two Treatises of Government, 1689, в книге проставлен год издания 1690) Локк изложил теорию революционного либерализма.  В этой книге он выдвинул концепцию общественного договора, по которой единственным истинным основанием власти суверена является согласие народа. Если правитель не оправдывает доверия, люди имеют право и даже обязаны перестать ему подчиняться. Иначе говоря, люди имеют право на восстание. Но как решить, когда именно правитель перестает служить народу? Согласно Локку, такой момент наступает, когда правитель переходит от правления, основанного на твердом принципе, к «переменчивому, неопределенному и произвольному» правлению.



***
В Письме о веротерпимости Локк выступил против традиционного взгляда, согласно которому светская власть вправе насаждать истинную веру и истинную мораль. Он писал, что силой можно заставить людей только притворяться, но никак не верить. А укрепление нравственности (в том, что не затрагивает безопасность страны и сохранение мира) – это обязанность не государства, а церкви. Локк признавал религию неотъемлемой частью государственной машины и считал, что она выполняет важные социальные функции, которые не способны выполнять другие общественные институты, в частности мораль и право.

Сам Локк был христианином и придерживался англиканства. Но его личный символ веры был удивительно краток и состоял из одного-единственного суждения: Христос – Мессия. В этике он был гедонистом и верил, что естественной целью человека в жизни является счастье, а также что Новый завет указал людям путь к счастью в этой жизни и жизни вечной. Свою задачу Локк видел в том, чтобы предостеречь людей, ищущих счастье в кратковременных удовольствиях, за которые впоследствии приходится платить страданием.




***
Вера, в его понимании, есть проявление креативной силы Господа. ... и никакими гносеологическими потребностями человека невозможно объяснить ее появление. Следует отметить, что Локк выдвинул свой вариант космологического доказательства бытия Божьего, правда, повторив во многом схему рассуждений Ньютона, который считал, что помимо Бога невозможно найти никакого источника активности материи и сознания. Локк резко отрицательно относился к атеистам и даже предлагал лишить их гражданских прав, ибо атеисты с его точки зрения, будучи прирожденными скептиками, утрачивают способность к повиновению, ни во что не ставят государство и, в конечном счете, морально деградируют, становясь опасными для других, законопослушных и богобоязненных, индивидов.

Справедливости ради необходимо сказать, что, будучи деистом по своим религиозным убеждениям, Локк не считал, что вера обладает Правом приоритета перед научной мыслью. Более того, он настаивал, что все непонятное разуму должно быть отвергнуто. ... (Деизм - религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение Им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, Божественное откровение и религиозный догматизм - мое дополнение)




***

Можно без преувеличения сказать, что Локк был первым современным мыслителем. Его способ рассуждения резко отличался от мышления средневековых философов. Сознание средневекового человека было наполнено мыслями о нездешнем мире. Ум Локка отличался практичностью, эмпиризмом, это ум предприимчивого человека, даже обывателя: «Какова польза, – спрашивал он, – от поэзии?» Ему не хватало терпения разбираться в тонкостях христианской религии. Он не верил в чудеса и с отвращением относился к мистике. Не верил людям, которым являлись святые, а также тем, кто постоянно думал о рае и аде. Локк полагал, что человек должен выполнять свои обязанности в том мире, где он живет. «Наша доля, – писал он, – здесь, в этом маленьком местечке на Земле, и ни нам, ни нашим заботам не суждено покинуть его пределы».

***
Главная философская заслуга Локка в истории философской мысли заключается в развитии и обосновании им сенсуалистической теории познания. Прежде всего Локк выступил с опровержением платоновско-картезианского учения о врожденных идеях. Он доказывал, что в разуме нет ничего такого, чего не было бы в ощущениях. Разум новорожденного, говорил философ и педагог, - это “Tabula rasa” (Чистая доска), на которой опыт записывает свои чувствования. Все знания, по Локку, приобретаются из опыта. Отсюда Локка вслед за его предшественников Френсисом Беконом называют эмпириком.




***
Локк переосмыслил понятие «идеал человека». Конечной целью воспитания, «окулътуренности» индивида, с его точки зрения, должна быть не всесторонне и гармонически развитая личность, а человек, обладающий безупречными манерами, практичный по складу характера, умеющий властвовать над своими страстями и эмоциями. Говоря другими словами, человеческий идеал — это английский джентльмен со всеми присущими ему личностными характеристиками.


Локк в двух своих трактатах о воспитании самым подробным образом рассказывает о том, что должен есть и пить ребенок, в какую одежду его предпочтительнее одевать, как надо развивать его таланты и способности и препятствовать проявлению дурных наклонностей, как уберечь его от тлетворного влияния слуг, в какие игры он должен играть и какие книги он должен читать и т.д. Стоит отметить, что педагогические воззрения Локка явно опережают его время. Например, он резко возражает против постоянного применения телесных наказаний, считая, что «этот метод поддержания дисциплины, который широко применяется воспитателями и доступен их пониманию, является наименее пригодным из всех мыслимых» . Применение порки в качестве средства убеждения, по его мнению, «порождает в ребенке отвращение к тому, что воспитатель должен заставить его полюбить» , исподволь превращает его в скрытное, злобное, неискреннее существо, чья душа оказывается, в конечном счете, недоступна доброму слову и позитивному примеру.



Возражает Локк и против широко распространенной в те времена практики мелочной регламентации поведения ребенка. Он считает, что юное существо просто не в состоянии запомнить многочисленные правила, которые предписывает этикет, а потому добиваться от него их запоминания с помощью телесных наказаний просто неразумно и предосудительно с этической точки зрения. Локк убежден, что ребенок должен быть естественен в своих проявлениях, что ему не нужно копировать в своем поведении взрослых, для которых соблюдение этикета есть необходимость, а знание норм поведения в той или иной ситуации представляет своеобразный показатель, отличающий воспитанного человека от невоспитанного. «Пока дети малы, — пишет Локк, — отсутствие в них светской учтивости в обращении, если им только свойственна внутренняя деликатность,... должно меньше всего заботить родителей» . Главное, к чему должен стремиться воспитатель, утверждает Локк, — это сформировать у ребенка представление о чести и стыде. «Если вам удалось, — пишет он, — научить детей дорожить доброй репутацией и страшиться стыда и позора, значит, вы вложили в них правильное начало, которое всегда будет проявлять свое действие и склонять их к добру... В этом я вижу великий секрет воспитания» .



Говоря о методах, Локк подчеркивает, что усилия воспитателя тогда приносят успех, если между ним и воспитуемым существует, доверие и уважение друг к другу. Он пишет: «Кто желает, чтобы его сын относился с уважением к нему и его предписаниям, тот должен сам относиться с большим уважением к своему сыну». Подобная постановка вопроса о взаимоотношениях воспитателя и воспитуемого была чрезвычайно радикальна для того времени, и многие упрекали Локка в том, что своими рассуждениями он крушит традиции и подрывает авторитет учителей.



***
Локк стоял у истоков трудовой теории стоимости, которую использовал для апологетики буржуазного общества и доказательства незыблемости права частной собственности. Он первым провозгласил, что «собственность, возникшая благодаря труду, может перевесить общность владения землей, ведь именно труд создает различия в стоимости всех вещей».



***
Локк отмечает весьма значительную роль страдания и удовольствия среди идей, получаемых от ощущения и рефлексии. Добро и зло также выводятся из удовольствия и страдания: «Добром мы называем то, что способно вызвать или увеличить наше удовольствие либо уменьшить наше страдание или же обеспечить либо сохранить нам обладание каким-нибудь другим благом или же отсутствие какого-нибудь зла. Злом, напротив, мы называем то, что способно причинить нам или увеличить какое-нибудь страдание, либо уменьшить какое-нибудь удовольствие, или же доставить нам какое-нибудь неудовольствие, либо лишить нас какого-нибудь блага» . Все человеческие страсти вращаются одного стержня – это «удовольствие и страдание и то, что их вызывает, – добро и зло». Однако удовольствие и страдание воздействую на поведение человека не непосредственно. Опосредствующим звеном является беспокойство.


Определяет волю не само благо или зло, «а некоторое беспокойство (и по большей части наиболее гнетущее), которое человек испытывает в данный момент» из-за отсутствия (недостатка) блага, либо в целях избавления от страдания. «Всякий человек всякий жаждет счастья», т.е. наивысшего удовольствия,  а «устранение беспокойства есть первый шаг к счастью». Беспокойство по поводу ожидаемого зла оказывает на человека более непосредственное воздействие, определяя его поведение, чего не скажешь об ожидании блага.



***
Итак, человек действует свободно, когда он руководствуется решением разума: «свобода человека и свобода поступать по его собственной воле основываются на том, что он обладает разумом, который в состоянии научить его тому закону, по которому он должен собой управлять, и дать ему понять, в какой степени у него остается свобода его собственной воли». Если отвести вопрос о том, может ли ошибаться разум (как не имеющий ответа в теории Локка), то, тем не менее, остаётся другой не менее важный вопрос – всегда ли человек способен (настроен) руководствоваться разумом? (Хороший вопрос!) На данный вопрос Локк отвечает отрицательно.

Поведение человека определяется не только разумно понятым благом или даже высшим положительным благом (иначе «бесконечно большее возможное благо регулярно и постоянно определяло волю во всех… действиях и не было бы необходимости в иных регуляторах поведения человека). Однозначно рационалистическая трактовка сущности человека оказывается не в состоянии объяснить многообразие человеческого поведения. Разрешение противоречия – разумная природа человека и его не всегда разумное поведение – осуществляется Локком по пути, намеченному его старшим соотечественником Гоббсом. Локк вынужден признать, что «беспокойство желания» может определять волю, невзирая на соображения разума. «Правда, добро и зло, наличествуют они или отсутствуют, действуют на ум. Но то, что время от времени непосредственно определяет волю на совершение каждого произвольного действия, есть беспокойство желания, направленного на какое-нибудь отсутствующее благо – или отрицательное, какова безболезненность для страдающего, или положительное, каково наслаждение от удовольствия».

В каждый «… момент мы способны принять лишь одно решение воли к действию, поэтому беспокойство, переживаемое нами в данный момент, естественно, определяет волю для того, чтобы достичь того счастья, к которому мы стремимся…» . Несмотря на провозглашение активной способности ума определять своё содержание и свой выбор, Локк вынужден отступить. Он указывает: «наиболее важное и сильное беспокойство, испытываемое нами в данный момент, есть то, что обыкновенно определяет волю к последовательному ряду произвольных действий».
Человек, будучи существом разумным, способен следовать велениям разума для достижения блага или даже высшего блага, но делает это, по крайней мере, непоследовательно. Но что есть благо (счастье), и что есть высшее благо? Если каждый решает этот вопрос для себя, руководствуясь соображениями пользы (удовольствия или страдания), то исчезает всякая основа для общих для всех законов нравственности.  Следовательно, необходимо сделать вывод о наличии неких объективных, вне и помимо человека существующих законов, которые должны определять его поведение.



Нравственные отношения состоят «в согласии или несогласии сознательных действий людей с правилами, к которым эти действия относятся и по которым судят о них». Локк называет их «нравственными отношениями, потому что они дают наименование нашим нравственным действиям…». Независимо от того, что мы определим в качестве нормы (божественный закон, обычаи страны или волю законодателя), указывает Локк, «понятие нравственного добра или зла, которое есть сообразность или несообразность какого-нибудь действия с правилом или нормой и потому называется часто нравственной справедливостью».

В таком случае нравственное добро и зло есть «лишь согласие или несогласие наших сознательных действий с некоторым законом, по которому, согласно воле и власти законодателя, нам делают добро или причиняют зло, причем эти добро и зло, удовольствие или страдание, которые по велению законодателя ожидают нас за соблюдение или нарушение закона, мы называем наградой и наказанием» .




***
Свобода рассматривается Локком как отсутствие подчинения, несвязанность человека. Однако любая свобода предусматривает подчинение закону. «Естественная свобода человека заключается в том, что он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется воле или законодательной власти другого человека, но руководствуется только законом природы». Аналогичным образом свобода в обществе и государстве («в условиях существования системы правления») определяется как подчинение только лишь законодательной власти, установленной «по согласию в государстве», и её законам. Другими словами, «это – свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной… воли другого человека».

Вот она, связь с Айваном Локом! И фильм этот - не столько о проблеме выбора, получается. Он о свободе делать собственный выбор. Ведь герой, на самом деле, сделал свой выбор в первую же минуту фильма, а потом только тем и занимался, что защищал его от давления других людей. Спасибо Локку, сейчас, как мне кажется, я поняла фильм и его героя гораздо глубже.
Спасибо и экранному Локу  - за жизненный урок и за удовольствие от знакомства с его тезкой!



Джон Локк (John Locke)

Tags: америка, жзл, мое кино, мои комментарии, свобода, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment